Cosenza, 1,4 milioni per le luci in centro: e i quartieri al buio?

Cosenza, 1,4 milioni per le luci in centro: e i quartieri al buio?

Il Comune punta sulla riqualificazione dell'illuminazione nel cuore della città. Ma tra strade dissestate, marciapiedi danneggiati e disservizi nei quartieri, si apre il dibattito sulle priorità degli investimenti pubblici.

Un milione e 390 mila euro.

È la cifra prevista per il progetto di efficientamento e riqualificazione dell'illuminazione pubblica nell'area centrale di Cosenza, finanziato attraverso le risorse di Agenda Urbana 2021-2027.

Un investimento che punta a modernizzare gli impianti, ridurre i consumi energetici e valorizzare alcuni degli spazi più rappresentativi della città.

Ma davanti a una somma di queste dimensioni, mentre diversi quartieri continuano a confrontarsi con problemi di manutenzione e servizi, emerge una domanda: quali altre necessità urbane potrebbero essere affrontate attraverso investimenti di importo equivalente?

Il problema: un centro più luminoso, una città a due velocità

Corso Mazzini rappresenta uno dei luoghi simbolo di Cosenza. È uno spazio commerciale, culturale e sociale che merita attenzione e interventi di riqualificazione.

Tuttavia, la qualità della vita urbana non può essere valutata esclusivamente attraverso le condizioni delle aree più centrali.

Marciapiedi dissestati, strade deteriorate, illuminazione insufficiente e disservizi idrici sono problemi che incidono direttamente sulla quotidianità dei residenti.

Per chi vive in una strada scarsamente illuminata, percorre quotidianamente un marciapiede danneggiato o deve affrontare difficoltà nell'approvvigionamento dell'acqua, la priorità non è necessariamente un nuovo impianto scenografico.

È poter contare su servizi essenziali, sicurezza e manutenzione.

Il contrasto tra la valorizzazione del cosiddetto salotto buono e le necessità degli altri quartieri solleva quindi una questione di programmazione amministrativa.

Non si tratta di negare l'utilità del progetto, ma di chiedere che la stessa attenzione venga riservata anche alle zone meno centrali.

Un milione e 390 mila euro: cosa si potrebbe fare con una cifra equivalente?

Per comprendere la dimensione dell'investimento, è utile immaginare un programma alternativo di interventi urbani finanziato con una somma dello stesso importo.

Con risorse equivalenti, un'amministrazione potrebbe valutare un piano articolato su cinque priorità:

• Manutenzione dei marciapiedi: ripristino dei percorsi pedonali danneggiati e abbattimento delle barriere architettoniche.

• Illuminazione nei quartieri: riparazione degli impianti guasti e potenziamento dei punti luce nelle aree meno servite.

• Sicurezza stradale: interventi sull'asfalto deteriorato, sugli attraversamenti pedonali e sulla segnaletica.

• Rete idrica: contributi a interventi localizzati sulle infrastrutture, nel rispetto delle competenze del gestore.

• Spazi pubblici: manutenzione e messa in sicurezza di aree frequentate da famiglie, anziani e studenti.

Non si tratta di opere già progettate né di interventi il cui costo sia stato verificato. Per stabilire quanti lavori sarebbero effettivamente realizzabili servirebbero sopralluoghi, computi tecnici e verifiche amministrative.

Il confronto, però, aiuta a comprendere la portata delle scelte di investimento.

La domanda non è soltanto quanto costa illuminare il centro, ma quali risultati potrebbero essere ottenuti destinando risorse comparabili anche alle altre necessità della città.

I vincoli dei finanziamenti: una precisazione necessaria

Il progetto è finanziato nell'ambito di Agenda Urbana Cosenza-Rende 2021-2027, attraverso risorse europee e regionali soggette a specifiche finalità.

Questo significa che i 1,39 milioni di euro non possono essere considerati una somma liberamente trasferibile alla manutenzione stradale, alla rete idrica o ad altri servizi.

I programmi di finanziamento prevedono criteri di ammissibilità, obiettivi e procedure che devono essere rispettati.

Sarebbe quindi scorretto sostenere che l'amministrazione avrebbe potuto semplicemente rinunciare al progetto e utilizzare l'intero importo per riparare marciapiedi o strade.

Resta però aperta una questione: come vengono definite le priorità nella programmazione dei finanziamenti pubblici, e quali interventi sono previsti per i quartieri che presentano maggiori criticità?

È su questo terreno che il dibattito dovrebbe concentrarsi.

Prima proposta: portare l'efficientamento energetico anche nei quartieri

Una possibile alternativa per la programmazione futura consiste nell'indirizzare una quota maggiore delle risorse europee, regionali e comunali ammissibili verso l'efficientamento e il potenziamento dell'illuminazione pubblica nei quartieri periferici e nel centro storico.

L'obiettivo sarebbe costruire un piano diffuso, capace di intervenire progressivamente sulle aree con maggiori necessità.

La scelta degli interventi potrebbe basarsi su criteri oggettivi: presenza di guasti, condizioni degli impianti, sicurezza dei percorsi pedonali, consumi energetici e segnalazioni dei residenti.

In questo modo, la riqualificazione non riguarderebbe soltanto i luoghi più rappresentativi della città, ma contribuirebbe a migliorare la vivibilità dell'intero territorio comunale.

Seconda proposta: trasformare il risparmio energetico in manutenzione

Un'altra possibilità riguarda l'impiego dei risparmi economici generati dagli interventi di efficientamento.

La sostituzione degli impianti più datati con tecnologie a basso consumo può contribuire a ridurre la spesa energetica comunale.

Una volta verificati i risparmi effettivamente conseguiti, e compatibilmente con le regole di bilancio, una parte delle economie potrebbe essere destinata a un fondo stabile per la manutenzione urbana.

Un fondo attraverso il quale programmare interventi periodici di ripristino dell'asfalto, sistemazione dei marciapiedi, abbattimento delle barriere architettoniche e messa in sicurezza delle strade.

Non interventi occasionali, dunque, ma un programma continuativo, con obiettivi pubblici, risorse individuate e tempi di realizzazione verificabili.

Un sistema che consentirebbe di collegare due esigenze: ridurre i consumi energetici e migliorare progressivamente le condizioni delle infrastrutture cittadine.

Una città non si misura soltanto dal suo centro

Il progetto di illuminazione di Corso Mazzini può rappresentare un investimento utile per la valorizzazione urbana e il risparmio energetico.

Ma la qualità di una città si misura anche dalla condizione delle sue strade, dall'accessibilità dei marciapiedi, dalla continuità dei servizi e dalla sicurezza dei quartieri.

Per questo sarebbe opportuno affiancare agli interventi di riqualificazione del centro una programmazione pubblica che chiarisca quali opere siano previste nelle altre zone, quali risorse siano disponibili e quali tempistiche vengano indicate.

I cittadini dovrebbero poter conoscere non soltanto i progetti destinati alle aree più visibili, ma anche quelli che riguardano la manutenzione ordinaria.

Perché chi vive lontano da Corso Mazzini ha lo stesso diritto di muoversi in sicurezza, utilizzare spazi pubblici accessibili e usufruire di servizi adeguati.

La domanda resta: quando toccherà agli altri quartieri?

Il tema non è scegliere tra illuminare Corso Mazzini e lasciare il centro nelle condizioni attuali.

Il tema è costruire una programmazione capace di tenere insieme valorizzazione urbana, sostenibilità energetica e manutenzione dei servizi essenziali.

Un milione e 390 mila euro rappresentano un investimento importante. Proprio per questo è legittimo chiedere quali altri interventi siano previsti e con quali risorse.

La riqualificazione del centro non dovrebbe essere percepita come un'alternativa alla cura dei quartieri, ma come parte di un programma più ampio.

Perché una città non diventa moderna soltanto quando il suo centro è più bello da fotografare. Diventa moderna quando è più semplice, sicuro e dignitoso viverci, in ogni quartiere.